北京市自然科学基金申请项目
同行专家通讯评审意见
项目名称：申 请 者：评 审 者：专业技术职务：工作单位：邮政编码：通讯地址：电 话：传 真：电子信箱：评审日期：
专家信息
___________(办)___________（宅）
北京市自然科学基金委员会
项目编号： 项目名称：
您对本项目研究领域的熟悉程度___Ａ.很熟悉。Ｂ.比较熟悉。Ｃ.一般了解。Ｄ.不熟悉。
请按照下述提纲，对申请书的相应内容进行评议，阐述具体、明确的意见。
1.立论 结合申请者对该项目的研究意义和国内外研究现状的分析，对该项目的立论依据进行评议。对基础研究，着重评价其科学意义和可能的应用方向；对应用基础研究和高新技术的技术基础研究，着重评价其应用前景。请指出其在学术思想上的创新、特色及可能形成的社会经济效益。
2.研究项目内容 对研究目标、研究内容和拟解决的关键问题进行评议，对预期成果实现的可能性给予评估。若与同类研究工作重复，请例举。
3.研究方法、技术路线 对研究方法和技术路线的创新性、先进性和可行性进行评议。请着重指出其创新和特色之处。
4.研究基础 针对本项目的研究目标，对申请者与课题组的相关研究工作的基础和积累、研究队伍整体水平和已具备的研究条件进行评议。
5.经费预算 指出经费中可能虚列或不合理的科目以及应该核减或增加的科目。
6.对申请者负责的前一个以结题科学基金资助项目的评价。
定量评议指标结果
评审结论（在□内划√）
1.综合评价：□特优 □优 □良 □中 □差 2.□同意资助：
□不需要修改申请书。
□需要修改： □项目名称 □研究范围 □研究目标 □研究方法
□技术路线 □与有关项目合并 □其他
资助项目类别：□重大项目 □重点项目 □面上项目 □预探索项目 建议资助经费______万元 3.□不同意资助。 4.其他意见：
计算机综合评分（专家不填此项）：_____
通讯评审专家定量评议指标
一、立论依据 1.研究意义
Ａ.有重要科学意义或属国民经济 建设中的重要科技问题。
Ｂ.对科学发展有促进或有应用前景。 Ｃ.属一般问题。
Ｄ.无科学意义或应用前景。 2.立项依据
Ａ.充分，科学性强。 Ｂ.较充分，有科学性。 Ｃ.不够充分，科学性不强。 Ｄ.不充分或缺乏科学性。 3.对于国内外研究现状
Ａ.清楚，且分析准确，全面。 Ｂ.较清楚，分析较全面。
Ｃ.只了解部分情况，分析不够准确。 Ｄ.不了解现状，分析不准确。 4. 与首都可持续发展的关系 A.结合紧密，促进作用大。 B.结合较紧密，促进作用较大。 C.结合不够紧密，促进作用不大。 D.不符合首都建设发展方向。 二、研究方案
5.研究内容及拟解决的关键问题。
Ａ.范围合适,重点突出,关键问题选择准确。Ｂ.基本合适，关键问题选择较准确。 Ｃ.不够合适，只抓住了部分关键问题。 Ｄ.不合适，没有抓住关键问题。 6.拟采取的研究方法及手段 Ａ.先进，且有创新。
Ｂ.可行，对现行方法有所改进。 Ｃ.可行性不足或不够恰当。 Ｄ.不可行。
7.设计的技术路线或实验方法 Ａ.合理可行。 Ｂ.较合理可行。
Ｃ.不够合理或欠完善。 Ｄ.不可行。
8. 研究的预期目标
①先进性。A.先进。 B.较先进。
C.不够先进。D.不先进。
②明确性。A.明确。 B.基本明确。
C.不够明确 D.不明确。
③可行性。A.目标能达到。 B.目标可能达到。
C.目标难以达到.D.目标不可能达到。
三、研究基础
9.与本项目有关的研究工作积累。 Ａ.是原有研究工作的进一步深入。 Ｂ.有一定相关工作的积累，基础较好。 Ｃ.做过类似工作，基础一般。 Ｄ.没有这方面的工作基础。 10.已具备的实验条件
Ａ.条件具备，或有条件与国家或部门实验室合作。 Ｂ.较好。
Ｃ.一般，有某些不足。 Ｄ.较差。
11.申请者学术水平和研究能力。 Ａ.学术水平高，研究能力强。 Ｂ.学术水平较高，研究能力较强。 Ｃ.学术水平和研究能力一般。 Ｄ.学术水平和研究能力较差。 12.项目组成员
Ａ.结构合理，研究力量强。 Ｂ.结构较合理，研究力量较强。
Ｃ.结构不够合理，研究力量有待加强。 Ｄ.结构不合理，研究力量薄弱。 四、其他
13.创新性评价
Ａ.创新性强，属开创性工作。 Ｂ.有创新或有我国（首都）特色。 Ｃ.有一定新意。 Ｄ.无创新。
首都师范大学 自然科学基金申请项目同行专家通讯评审意见相关文章：
